EL HOMBRE SEGUN MARX DE ERICH FROMM ,MODERNISMO Y POSTMODERNISMO

INFORME VIRTUAL
REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
UNIVERSIDAD ROMULO GALLEGOS
DECANATO DE ESTUDIOS DE POSTGRADO
DOCTORADO EN CIENCIAS DE LA EDUCACION











PERSPECTIVAS EPISTEMOLOGICAS EN LA PRODUCCION DE SABERES












FACILITADORA : DOCTORA FERYENY PADRINO
PARTICIPANTE: JOSE AQUILES LUGO G









VALLE DE LA PASCUA JULIO DE 2011














En el arte de vivir, el hombre es al mismo tiempo el artista y el objeto de su arte, es el escultor y es el mármol, el médico y el paciente. E.Fromm

En la obra de Erich Fromm se puede apreciar que el hombre, el Ser humano transita de la Modernidad a la Postmodernidad a pasos agigantados. El mundo postmoderno está inmerso en filosofías como el hedonismo, individualismo, utilitarismo y pragmatismo. No hay lugar para las certezas, para la utopía, sino para la mezcla, donde todo es permitido. Con el postmodernismo se inaugura el torrente de un pensamiento vacío. Se rechaza categóricamente "una razón" como fundamento esencial del quehacer del individuo. Sin embargo; para algunos postmodernos se fundan muchas "racionalidades", recuperando para sí lo experiencial aleatorio, la subjetividad, y el sentimiento ¿Qué busca el pensamiento postmoderno?, ¿cuáles son sus pretensiones?. Dos características esenciales definen claramente lo que es el "proyecto" postmoderno. En primer lugar, la heterogeneidad empírica del fenómeno. En segundo lugar, el hecho de que la postmodernidad no se defina por sí misma, sino en relación a la modernidad (De Viana, 1995).Para Fromm la Modernidad busco exaltar al hombre -la promesa que no muere-. Le ofreció total dominio sobre el poder de la naturaleza -ontocracia natural- y de alguna manera lo liberó de esa onerosa tiranía. Sin embargo, el hombre al liberarse de ella cae y crea -por desgracia- nuevas dependencias (tecnocracias, burocracias) que van en detrimento de él mismo. Asevera Fromm a o largo de su obra que esta sociedad fragmentada rompe con el universo simbólico moderno, dejando libre a todos los elementos que conforman la vida de los hombres y confiriéndole autonomía a cada uno de ellos para interpretar y normar la vida cotidiana. El ideal de hombre que en un principio proclamó la modernidad murió sin ser concebido. Se quería fundar la edad del sujeto; pero terminamos instaurando el reino del objeto -materialismo, utilitarismo, pragmatismo-. La cuestión del sujeto, su interés, su significancia y alcance, de alguna manera se pierden en la modernidad. Frente a un mundo tecnificado y científicado el asunto por el hombre pierde importancia.
Expresa el autor que el hombre privilegia el tener sobre el ser y no debería ocurrir porque estas posesiones son efímeras, destaca que el hombre vale por lo que es y nunca por lo que tiene, aunque el mismo no lo comprenda y se esclavice ante lo material. El autor penetra en esas ideas para situar a Marx como "existencialista espiritual", destacando a la vez la índole real de su materialismo histórico y de su socialismo para oponerlos como protesta a la enajenación del hombre en la sociedad industrial. El ser humano actual se caracteriza por su pasividad y se identifica con los valores del mercado porque el hombre se ha transformado a sí mismo en un bien de consumo y siente su vida como un capital que debe invertirse provechosamente. El hombre se ha convertido en un consumidor eterno, y el mundo para él no es más que un objeto para calmar su apetito.Según el autor, en la sociedad actual el éxito y el fracaso se basa en el saber invertir la vida. El valor humano se ha limitado a lo material, en el precio que pueda obtener por sus servicios y no en lo espiritual (cualidades de amor, ni su razón, ni su capacidad artística). La autoestima en el ser humano depende de factores externos y de sentirse triunfador con respecto al juicio de los demás. De ahí que vive pendiente de los otros, y que su seguridad reside en la conformidad; en no apartarse del rebaño. El individuo debe estar de acuerdo con la sociedad, ir por el mismo camino y no apartarse de la opinión o de lo establecido por ésta. Es importante destacar que entre los malentendidos que circulan no hay quizás otro más difundido que la idea de “materialismo” de Marx. Se supone que Marx creía que la principal motivación psicológica del hombre es su deseo de ganancias y de bienestar económico y que su búsqueda de las utilidades máximas constituye el principal incentivo de su vida personal y de la vida de la especie humana. La imagen popularizada del “materialismo de Marx” su tendencia antiespiritualista, su deseo de uniformidad y subordinación es totalmente falsa. El fin de Marx era la emancipación espiritual del hombre, su liberación de las cadenas del determinismo económico, su restitución a su totalidad humana, al encuentro de una unidad y armonía con sus semejantes y con la naturaleza. Una razón de la errónea interpretación de Marx puede deberse a que los comunistas rusos se apropiaron de la teoría de Marx y trataron de convencer al mundi de que su práctica y su teoría siguen las ideas de aquél. Aunque lo contrario es lo cierto, Occidente aceptó las pretensiones de la propaganda y ha llegado a dar por supuesto que la posición de Marx corresponde a la concepción y práctica rusa
Para que la sociedad de consumo funcione bien, necesita una clase de individuos que cooperen dócilmente en grupos numerosos que quieren consumir más y más, cuyos gustos estén estandarizados y que puedan ser fácilmente influidos y anticipados. Este tipo de sociedad necesita miembros que se sientan libres o independientes, que no estén sometidos a ninguna autoridad o principio o conciencia moral y que, no obstante, estén dispuestos a ser mandados, a hacer lo previsto, a encajar sin roces en la máquina social. Los hombres actuales son guiados sin fuerza, conducidos sin líderes, impulsados sin ninguna meta, salvo la de continuar en movimiento, de avanzar. Esta clase de individuo es el autómata, persona que se deja dirigir por otra. El humano debe trabajar para satisfacer sus deseos, los cuales son constantemente estimulados y dirigidos por la maquinaria económica. El sujeto automatizado se enfrenta a una situación peligrosa, ya que su razón se deteriora y decrece su inteligencia; adquiere la fuerza material más poderosa sin la sabiduría para emplearla.
El peligro que el autor ve en el futuro del humano es que éstos se conviertan en robots. Verdad es que los robots no se rebelan. Pero, dada la naturaleza del ser humano, los robots no pueden vivir y mantenerse cuerdos. Entonces buscarán destruir el mundo y destruirse a sí mismos, pues ya no serán capaces de soportar el tedio de una vida falta de sentido y carente por completo de objetivos. Para superar ese peligro, el autor dice que se debe vencer la enajenación, debe vencer las actitudes pasivas y orientadas mercantilmente que ahora lo dominan y elegir en cambio una senda madura y productiva. Debe volver a adquirir el sentimiento de ser él mismo y retomar el valor de su vida interior.
Una razón de la errónea interpretación de Marx puede deberse a que los comunistas rusos se apropiaron de la teoría de Marx y trataron de convencer al mundi de que su práctica y su teoría siguen las ideas de aquél. Aunque lo contrario es lo cierto, Occidente aceptó las pretensiones de la propaganda y ha llegado a dar por supuesto que la posición de Marx corresponde a la concepción y práctica rusa.Expresa Erich Fromm que Karl Marx trata de encontrar las cosas como realmente son dentro de cómo parecen ser.
Para Marx, la política debe explicarse partiendo de relaciones económicas concretas y de sus desarrollos históricos, no a la inversa. Porque al producir sus medios de vida, el hombre produce indirectamente sus propia vida material y produce, además, sus representaciones. Si se toman esas representaciones como signos, no es analizando sus pretendidos significados como se producirá una teoría modificadora de lo real, sino interpretándolas desde su materialidad, para poder luego actuar en consecuencia. Marx sospecha de las teorías que “descienden del cielo a la tierra”. Es decir, que pretenden explicar la realidad desde conceptos ideales. Marx sospecha de las fijaciones a los signos y a partir de la consideración de las relaciones materiales e históricas intenta ir de lo real, de las cosas, de las situaciones, tal y como son a lo conceptual, es decir a como deberían ser.

Manifiesta el autor que la mayoría de los autores coinciden en que la modernidad es un concepto filosófico y sociológico, que puede definirse como el proyecto de imponer la razón como norma trascendental a la sociedad. Desde ese punto de vista es similar al concepto kantiano de Ilustración. Fue muy significativo, para entender la diferente concepción de lo nuevo entre la Edad Media y la Moderna, el Debate de los antiguos y los modernos. En la sociología de Michel Freitag, la modernidad es un modo de reproducción de la sociedad basada en la dimensión política e institucional de sus mecanismos de regulación por oposición a la tradición, en la que el modo de reproducción del conjunto y el sentido de las acciones que se cumplen es regulado por dimensiones culturales y simbólicas particulares. La modernidad es un cambio ontológico del modo de regulación de la reproducción social basado en una transformación del sentido temporal de la legitimidad. En la modernidad el porvenir reemplaza al pasado y racionaliza el juicio de la acción asociada a los hombres. La modernidad es la posibilidad política reflexiva de cambiar las reglas del juego de la vida social. La modernidad es también el conjunto de las condiciones históricas materiales que permiten pensar la emancipación conjunta de las tradiciones, las doctrinas o las ideologías heredadas, y no problematizadas por una cultura tradicional.
Marx en su concepción, amplía el campo de aplicaciones y con ello también el horizonte de significación; así, en un primer estadio de su análisis crítico que incide ante todo sobre el ámbito socioeconómico, lo “moderno” equivale a una categoría más bien negativa que viene a identificarse con la abstracción y dualismo que alienan al hombre y de cuya superación depende la realización del hombre; posteriormente, al hacer extensivo su análisis al ámbito político y tocado él mismo por la visión optimista de la época ante el progreso, atribuye a la modernidad una noción más positiva: la transición de una sociedad menos desarrollada a otra más desarrollada en la que se hacen presentes los nuevos elementos progresivos ,si bien, el progreso no ha de entenderse aquí necesariamente en su vertiente moral de mejoramiento, sino en el sentido histórico de incremento y acumulación, con el que se da paso a la liberación del hombre en el nuevo tipo de sociedad (socialista) que surge. Para Marx ,según Fromm, el socialismo es la recuperación del hombre como verdadero Ser Humano, es la verdadera solución del conflicto entre la existencia y la esencia, entre la libertad y la necesidad, es la humanización de la naturaleza que permitirá la autorrealización del ser humano.

MARX Y SU CONCEPTO DE HOMBRE

Marx y su concepto de hombre. Erich Fromm

¿Cuál es el contexto epistémico que plantea el autor?

                                     El contexto epistémico del autor es el ser humano, el hombre y la mujer. La filosofía de Karl Marx, así como  la gran parte del  pensamiento de la corriente existencialista, representa una protesta contra la enajenación del hombre, su pérdida de sí mismo y su transformación en una cosa; es un movimiento contra la deshumanización y automatización del hombre, inherente al desarrollo del industrialismo occidental. La filosofía de Marx tiene sus raíces en la tradición filosófica humanista de Occidente, que va de Spinoza a Goethe y Hegel, pasando por los filósofos franceses y alemanes de la Ilustración y cuya esencia misma es la preocupación por el hombre y la plena realización de sus potencialidades. Es importante destacar  que la  filosofía de Marx es una filosofía de protesta; es una protesta fundamentada en su fe en el hombre, en su capacidad para liberarse y realizar sus potencialidades. Esta fe es un rasgo distintivo  del pensamiento de Marx  que hoy en día se encuentra  escasa pero que sigue siendo muy necesaria.

2-¿Cuál es el nudo gordiano  de la expresión del autor?

El nudo gordiano sin lugar a dudas esta constituido por  la emancipación espiritual del ser humano, rescatarlo de las cadenas del determinismo económico, restituirlo  a su totalidad humana, que identifique y se reencuentre con el otro, con el prójimo. Para que sea capaz de identificarse a si mismo en el otro y pueda vivir en perfecta armonía no solamente con el  sino con la naturaleza. Es decir que sea capaz de pasar de ego ciudadano a eco ciudadano. Su teoría no supone que el principal motivo del hombre sea la ganancia material; que, además, el fin mismo de Marx es liberar al hombre de la presión de las necesidades económicas, para que pueda ser plenamente humano

3-Contraste la idea del autor con la realidad educativa actual.

                     Desde el punto de vista conceptual existe una correspondencia total entre la idea del autor y la realidad educativa actual. Esta correspondencia viene dada en  primer término porque ambas apuestan al ser humano  como base del desarrollo de la humanidad. Es importante resaltar que ambas buscan el  desarrollo de las potencialidades del ser humano. También la coincidencia viene  porque ambas buscan que prevalezca el SER en el lugar del TENER. El capital, la riqueza  real de una persona viene dada por su personalidad, por su conocimiento, por su aporte constante al crecimiento de si mismo y de los otros. La educación Bolivariana desde su etapa inicial hasta la Universitaria,  trabaja porque el hombre recobre el rumbo que perdió en la sociedad capitalista, porque la avaricia, la usura, el egoísmo, rasgos distintivos de esa deshumanización  y enajenación que plantea Marx, sean superados de una vez y para siempre para transformar esta sociedad del egoísmo en una nueva sustentada en el amor, la solidaridad, la igualdad social, bases del Proyecto Educativo Bolivariano.

4.-     Exprese    sus    vivencias     en   el   transcurso    del    acompañamiento del autor.

                            Fue una grata experiencia la lectura de un texto más de este connotado  psicólogo social, ya había tenido el placer de leer de su misma autoria; El Arte de Amar, Del Ser  al  Tener, El Miedo a la Libertad, El Humanismo como Utopía real y ahora este no menos interesante texto que nos lleva a fortalecer ese sentimiento de amor hacia nosotros mismos y hacia los otros seres humanos como vía, en primera instancia de rescatarnos, a nosotros, al ser humano, como máxima riqueza de la vida por encima de lo material, que nos agobia y trata de inundar nuestra existencia. Esa experiencia de lectura sirvió para reafirmar mi compromiso con la vida, con la humanidad ya que el autor enfatiza la necesidad de no perder la fe en el ser humano y con esta interesante lectura mi fe en el ser humano fue  revalidada.    

CUADRO COMPARATIVO EPISTEMOLOGIA EN LOS SIGLOS XX Y XXI

Epistemología Moderna ( Siglo XX)	Epistemología Emergente ( Siglo XXI)
Diferencias
El conocimiento representa una facultad racional, intelectual, consciente. La Razón académica prevalece como única autoridad epistémico	El conocimiento es un proceso complejo, se constituye integrando elementos perceptivos, intelectuales, conscientes y/ o inconscientes e intuitivos, en una praxis, integral e integradora,  de todas las dimensiones humanas. Valoración del saber extra- académico
La verdad es un atributo esencial presente,  más no evidente en la realidad. La praxis científica  representa un esfuerzo sistemático para descubrirla	La verdad es un proceso dialógico y dialéctico, es relativa, simbólica, interpretativa, depende del punto de vista de quien la practique o de quien la interprete, es abierta, siempre inacabada.
La realidad se piensa como un equilibrio estático, con tendencia a la evolución gradual.	Evidencia del caos y el conflicto
Prevalecen leyes naturales independientes de la voluntad humana (Casualidad, Evolución).	Cuestionamiento del naturalismo causal, planteamiento de la especificidad del entorno social con respecto al entorno natural
El sujeto  asume  que no puede cambiar el orden aparentemente “estático”  de lo real	Sujeto inspirado por el compromiso   y  la transformación de  la realidad.
El tiempo se entiende como la medida inflexible en la que transcurre el movimiento de  lo real.	El tiempo tal cual lo señala la nueva ciencia física, es relativo y deviene en entidad simbólica de cada cultura

ANALISIS OBJETO GEOMETRICO

Análisis de la Caja

La caja se presenta como un objeto a investigar, es desconocido para los investigadores, a simple vista es un cuerpo cubierto por papel de color claro y compuesto por elementos no precisados que producen sonido cuando es manipulada la caja. Parta llegar a conocer la caja u objeto de estudio, se debe tener en cuenta la perspectiva que se empleará; desde lo epistemológico enfocado en las ciencias naturales se puede inferir que la caja presenta variables cuantitativas como: largo, ancho, profundidad y peso.
Este objeto tiene una razón de existir, la cual se deducirá al dar respuestas a las siguientes interrogantes: qué, cómo, cuándo, dónde, porqué y para qué. Desde el enfoque social, se explicará su existencia basado en lo que representa la caja tomando en cuenta lo emocional, espiritual y convivencial entre otros aspectos.
En conclusión, al estudiar un objeto o una realidad, el producto final estará relacionado directamente con el enfoque que el investigador le otorgue.